एक राष्ट्र - एक चुनाव देश के लिए घातक - डी राजा

*कम्युनिस्ट पार्टी ऑफ इंडिया का एक राष्ट्र, एक चुनाव पर उच्च स्तरीय समिति को जवाब* जब हमारा संविधान तैयार किया जा रहा था, तो निर्माता हमारे देश की विविधता के बारे में अच्छी तरह से जानते थे और इस चुनौती को कई क्षेत्रों में संबोधित करने की जरूरत थी। हमारी लोकतांत्रिक शुरुआत एक बहुत ही विविध देश में प्रतिनिधित्व और जिम्मेदार सरकार की समग्र समझ के आधार पर की गई थी। संविधान के अधिनियम ने मताधिकार के दायरे का बहुत विस्तार किया और इसे 21 वर्ष से ऊपर के नागरिकों (अब 18 वर्ष की आयु में) के लिए सार्वभौमिक बना दिया, चाहे लिंग, धर्म, जाति, जन्म स्थान या किसी अन्य भेदभाव की परवाह किए बिना। राष्ट्रीय और स्थानीय आकांक्षाओं की स्पष्ट अभिव्यक्ति के लिए केंद्र और राज्य सरकारों के बीच विषयों का एक स्पष्ट विभाजन बनाया गया था। इस सेटअप में लोकतांत्रिक प्रक्रिया को चैनल करने के लिए आवर्ती, स्वतंत्र और निष्पक्ष चुनावों की आवश्यकता थी और इसी कारण से भारत के निर्वाचन आयोग को संविधान के अनुच्छेद 324 से सीधे एक स्थायी, स्वतंत्र निकाय बनाया गया था। हमारी वर्तमान चुनावी प्रणाली में, लोकतांत्रिक ढंग से निर्वाचित राज्य सरकारों को विधानसभा का विश्वास प्राप्त होने तक या अपना कार्यकाल समाप्त होने तक यानी 5 वर्ष तक पद पर बने रहने का अधिकार है। जब हमारा संविधान तैयार हो रहा था, तब डॉ. अम्बेडकर और अन्य नेताओं ने स्थिरता के बजाय जिम्मेदारी को प्राथमिकता दी थी। 'एक राष्ट्र, एक चुनाव' के प्रस्ताव में विभिन्न राज्यों के लोगों की राय को एकरूप बनाने का प्रयास किया गया है, जैसा कि राज्य विधानसभाओं के चुनावों में व्यक्त किया गया है, संघ के अनुसार लोकसभा चुनावों में व्यक्त की गई है। ऐसे में जिम्मेदारी और जवाबदेही का शिकार होगी क्योंकि राजनीतिक दल पांच साल में सिर्फ एक बार लोगों से मिलेंगे। अगर हम व्यवहार में इसका पालन करें, यदि अविश्वास प्रस्ताव के बाद लोकसभा भंग कर दी जाती है या स्थिर बहुमत तक पहुंचने के बाद कोई गठबंधन नहीं होता, तो सभी राज्य विधानसभाओं को चुनाव से गुजरना होगा, चाहे राज्य में स्थिर सरकार बनी हो या नहीं। यह राज्य की पार्टियों को लोगों द्वारा दिए गए जनादेश का अपमान है और प्रतिनिधि संसदीय लोकतंत्र के मूल सिद्धांतों के खिलाफ है। तर्क दिया जा रहा है कि हमारे गणतंत्र के उद्घाटन के बाद विधानसभा और लोकसभा के चुनाव एक साथ हो रहे थे। हमें थोड़ा ध्यान रखना चाहिए कि एक साथ चुनाव का चक्र पहले स्थान पर क्यों टूटा। 1957 में दूसरे आम चुनाव के बाद केरल में भारतीय कम्युनिस्ट पार्टी द्वारा बनाई गई सरकार इसकी एक वजह थी। सीपीआई मंत्रालय संविधान के अनुच्छेद 356 के शुरुआती पीड़ितों में से एक था और 1960 में केरल विधानसभा के लिए चुनाव आम चुनावों से अलग हुए थे। 1965 में हुए केरल विधानसभा के चुनाव में फिर आम चुनाव से अलग, कोई पार्टी बहुमत साबित नहीं कर सकी और 1967 में फिर से चुनाव हुए और आम चुनाव भी हुए। यह प्रक्रिया चुनावी लोकतंत्र की प्रकृति और लोगों ने अपने मताधिकार का प्रयोग कैसे किया, देखते हुए स्वाभाविक थी। लोकसभा चुनाव के अनुरूप राज्य विधानसभा को लाने से न तो चुनाव लगाया गया, न ही इनकार किया गया। 1967 के बाद, अन्य ताकतें राजनीतिक क्षितिज पर उभरी जिन्होंने अधिकांश राज्यों में एक-पार्टी शासन को चुनौती दी थी। प्रमुख पार्टी ने 8 राज्यों में सत्ता खो दी। 1967 के चुनावों द्वारा प्रस्तुत परिणाम लोकतंत्र और राजनीतिक दलों के अधिक प्रवेश के प्रमाण थे जिन्होंने लोगों की उभरती आकांक्षाओं को जोड़ा, कई राज्यों में संघ में प्रमुख पार्टी की तुलना में बेहतर प्रदर्शन किया। दूसरे शब्दों में, एक साथ चुनावों के चक्र से ब्रेक पूरी तरह से लोकतांत्रिक और लोगों की इच्छा का वैध रूप था। यह ब्रेक अपने आप में काफी स्पष्ट है कि संघीय संसदीय लोकतंत्र में, लोकसभा और राज्य विधानसभाओं के लिए एक साथ चुनाव आयोजित करने से लोगों के मताधिकार और फैसले पर प्रतिबंधक प्रभाव पड़ सकता है, क्योंकि विभिन्न राज्य चुनावों के परिणामों के साथ अलग-अलग परिणाम फेंक सकते हैं। संघ। बाबरी मस्जिद तोडने के बाद 4 राज्य सरकारों को राष्ट्रपति ने संवैधानिक मशीनरी की विफलता का हवाला देते हुए बर्खास्त कर दिया। हालांकि माकपा राज सिद्धांत रूप में राष्ट्रपति शासन के विरोध में है, लेकिन कई लोगों ने राज्य में प्रशासन के पूर्ण पतन को देखते हुए मणिपुर में राष्ट्रपति शासन की मांग की है। 'एक राष्ट्र, एक चुनाव' के प्रस्ताव में राज्यों में अ- लोकतंत्र को बनाए रखने के अलावा इन स्थितियों का कोई इलाज नहीं है। 'एक राष्ट्र, एक चुनाव' की चाह का एक प्रमुख कारण आर्थिक रूप से पेश किया जा रहा है। इस विचार पर भारी प्रीमियम लगाया जा रहा है क्योंकि इससे चुनाव कराने में खर्च हजारों करोड़ रुपये बचेंगे। राज्य से चुनाव खर्च, क्या मतदान केंद्र लगाने, कर्मियों को टीए/डीए का भुगतान, परिवहन व्यवस्था, स्याही खरीद आदि में शामिल है। यह तर्क दिया जा रहा है कि एक साथ चुनाव आयोजित करने से इन खर्चों में काफी कमी आएगी, या शायद आधा हो जाएगा। हालांकि, भारत के चुनाव आयोग से प्राप्त आंकड़ों से हमें बहुत स्पष्ट पता चलता है कि चुनावी खर्च सरल चर नहीं हैं और इस तरह की व्यापक टिप्पणी करने से पहले सावधानी से अध्ययन किया जाना चाहिए। उदाहरण के लिए, आंध्र प्रदेश में 2014 में एक साथ चुनाव हुए और प्रति विधानसभा क्षेत्र की औसत लागत 1.66 करोड़ रुपये थी। एक अन्य बड़े राज्य मध्य प्रदेश में लोकसभा और राज्य विधानसभा के चुनाव अलग-अलग हुए और इसकी संयुक्त लागत 1.43 करोड़ रुपये प्रति निर्वाचन क्षेत्र थी। एक साथ चुनाव हो या अलग, अंतर छोटा है और 'एक राष्ट्र, एक चुनाव' चुनावी खर्च या कदाचार के लिए कोई रामबाण नहीं है, सिवाय इसके कि यह लोगों के लोकतांत्रिक मताधिकार को कम करता है। इसके अलावा, 'एक राष्ट्र, एक चुनाव' की भी निश्चित लागत होने वाली है जो वित्तीय विवेक तर्क से अधिक हो सकती है। एक साथ चुनाव कराने के लिए अभूतपूर्व स्तर पर EVM खरीद उनके पांच साल के सुरक्षित भंडारण के अलावा बड़ा खर्च है। सिर्फ पैसे बचाने के लिए अलग अलग राज्यों और स्थानीय निकाय चुनाव करवाने के लिए EVM को पांच साल तक बंद रखना अैजिक है जिसकी कोई गारंटी नहीं है। हमारे देश को स्वतंत्र और निष्पक्ष चुनावों के उद्देश्य से व्यापक चुनावी सुधार की जरूरत है। ओएनओई के लिए एक कारण कहा जा रहा है राजनीतिक दलों के कारण कम खर्च, जैसे कि इंद्रजीत गुप्ता समिति द्वारा अनुशंसित चुनावों के राज्य धन जैसे उपलब्ध विकल्पों पर विचार किए बिना। हमें चुनावी बांड के रूप में संस्थागत भ्रष्टाचार को समाप्त करना चाहिए और चुनावों में पैसे और ताकत को कम करने के लिए बेहतर कानून बनाना चाहिए। कुछ लोगों ने तर्क दिया है कि 'एक राष्ट्र, एक चुनाव' घृणात्मक भाषण के उदाहरण को कम करेगा, क्योंकि कम रैलियों का मतलब घृणात्मक भाषण के कम उदाहरण हैं। यह दावा केवल मजाक के योग्य है क्योंकि घृणास्पद भाषण में लिप्त लोगों के लिए कड़ी सजा की सिफारिश करने के बजाय, इसका उद्देश्य राजनीतिक नेताओं के साथ लोगों की बातचीत की संख्या को कम करना है। मीडिया हाउसों का पूर्वाग्रह सूचना के मुक्त प्रवाह को नुकसान पहुंचा रहा है, जिससे निपटने की जरूरत है, चुनावों को समरूप बनाने की नहीं। भारतीय कम्युनिस्ट पार्टी ने एक साथ चुनाव कराने के प्रस्ताव का विरोध किया जब भारतीय विधि आयोग द्वारा इस विषय पर विचार मांगे गए थे। जब भारतीय विधि आयोग को एक साथ चुनाव के मुद्दे पर लिखित प्रतिक्रिया दी गई, तो 13 राजनीतिक पार्टियों ने इस कदम का विरोध किया और 3 राजनीतिक पार्टियों ने प्रस्ताव के बारे में अपनी आशंका व्यक्त की, कुल 26 पार्टियों में से जो प्रस्ताव प्रस्तुत करते हैं। माकपा समेत 4 राष्ट्रीय राजनीतिक दलों ने प्रस्ताव का विरोध किया जबकि केवल 1 ने समर्थन किया। जब फिर से उसी के लिए विचार-विमर्श किया गया, तो 10 राजनीतिक दलों ने इस कदम का विरोध किया और प्रतिनिधित्व करने वाले 21 पार्टियों में से 1 ने आशंका व्यक्त की। फिर सीपीआई समेत 3 राष्ट्रीय राजनीतिक दलों ने प्रस्ताव का विरोध किया और केवल 1 राष्ट्रीय राजनीतिक दल ने इसका समर्थन किया। यह स्पष्ट है कि हितधारक के बीच इस मुद्दे पर कोई आम सहमति नहीं है। माकपा दृढ़ता से अपनी स्थिति दोहराती है कि 'एक राष्ट्र, एक चुनाव' का प्रस्ताव लोकतंत्र और राज्य के अधिकारों के लिए प्रतिबंधात्मक है। 'एक राष्ट्र, एक चुनाव' एकरूपता लागू करके जनमत की विविधता को कम करने का प्रयास है जो देश को एक-पार्टी शासन की ओर धकेल देगा। माकपा इस धारणा को कड़ाई से खारिज करती है जो भारत को एक अलोकतांत्रिक और बेहिसाब राज्य बनाने की कोशिश करती है। डी राजा महासचिव भारतीय कम्युनिस्ट पार्टी